Guillou och de etniska svenskarna
Jan Guillou fortsatte för ett par dagar sedan Aftonbladet Kulturs raska totalurartning, som på senaste tiden annars gått i riktning mot någon sorts nyleninism. Guillou föredrar dock att hålla en mer klassisk Aftonbladetlinje, och fokuserar därför på den allestädes närvarande rasismen. I en krönika med den melodramatiska titeln ”Sverige imorgon – en mardröm” upprör han sig över Fredrik Reinfeldts bruk av begreppet ”etniska svenskar”, och menar att ”inte ens de öppet främlingsfientliga Sverigedemokraterna definierar svenskhet som en sorts rasbegrepp”.
Därefter följer ett successivt allt mer oroväckande utbrott, som kulminerar med att hela Sverige är på väg att ”gå åt helvete,” eftersom det håller på att bli som Danmark. Att Danmark inte gått åt helvete för någon utom Lena Sundström tycks vara en bisak som inte nämnvärt bekymrar Coq Rouge-författaren. För övrigt finns det anledning att anta att människan inte längre har riktigt alla kulaker i galgen, vilket kanske bäst visas när han hänvisar till Axess och Neo (!) som ”extrema högertidskrifter”.
Nu är det dock inte Guillous apokalyptiska profetior eller politiska inkompetens som är huvudfrågan, utan hans försök att uppröra sig över begreppet ”etnisk svensk”. Krönikan menar att detta ordval självklart måste syfta till någon form av strikt, genetisk rasdefinition. Att det skulle hänga samman med något i stil med Hitlertysklands Nürnberglagar, eller med de Israeliska medborgarskapsbestämmelserna (ingen antisemitisk jämförelse avsedd, men för att räknas som jude i Israel förutsätts nu faktiskt att man kan påvisa judisk börd från och med gammelmormor, eller i vissa fall sju generationer tillbaka).
Så är det förstås inte – den typen av diskussion ligger på en helt annan nivå än frågan om det är meningsfullt att tala om ”etniska svenskar” i dagsläget. För den frågan spelar det faktiskt heller inte någon roll om man betraktar svenskarna som en genetiskt unik rasgrupp värd att rädda ”till varje pris”, eller som en monstruös mördarcell i den hatmekanism som är den ”vita västvärlden”. Frågan är om begreppet betyder något meningsfullt, inte om det på vilket det syftar är positivt eller negativt.
En enkel definition, som bland andra Karl-Olov Arnstberg varit och petat på, skulle kunna uppställas ungefär efter följande minimikriterier.
Svensk är den som:
1) Uppfattar sig själv som svensk.
2) Uppfattas av andra som svensk.
Därav följer att man, i de flesta sammanhang, utöver att inneha en upplevelse av att tillhöra den svenska folkgruppen också måste tala svenska utan allt för tydlig brytning, se svensk ut, och ha någon form av relation till det svenska samhället. Det är detta det, i alla fall så att säga sociologiskt, är att vara svensk. Raser, sociala konstruktioner och bakomliggande förklaringar åsido, är det så alla resonerar i praktiken, vare sig de vill eller inte. De som skäms över ”svenskars rasism” oroar sig inte för nyanlända somaliska flyktingbarns rasism när de talar om svensk rasism – de talar om en distinkt etnisk grupp, som visserligen inte är uteslutande definierad utifrån blod och blond best-potential, men i stort sett faktiskt är just det.
Det finns förstås gränsfall av olika slag. En adopterad asiat uppfattar sig själv sannolikt oftast som svensk, liksom av de flesta andra, även om härstamning och utseende problematiserar bilden och skapar gränsfall (tänk bara på alla medelålders män som vrålar ”Tjing-Tjong” så fort de ser Patrik Lundberg eller Tobias Hübinette). Europeiska invandrare som ser Astrid Lindgren-svenska ut kan, omvänt, förmodligen komma undan med en lätt brytning och fortfarande upplevas ungefär som svenskar. Den här typen av gränsfall har dock inte mycket med saken att göra; bara för att en definition inte kan tillämpas perfekt i varje enskilt fall är den inte irrelevant.
De etniska svenskarna utgör huvudskurkar i vänsterns självmarterande snyfthistoria, där de bär medansvar för Förintelsen och för att Södertörnsakademiker inte kan visa sig utomhus utan att folk börjar spela titelmusiken från Shogun på Sao Truc. Svenskarna – de etniska svenskarna – lever loppan på världens alla barnarbetares bekostnad och hatar muslimerna, kvinnorna och bögarna. För att kunna göra alla de här sakerna måste de finnas. Och om de finns är det rimligt att anta att de inte använder hela sin vakna tid till att förtrycka den Andre. Kanske de tycker om sina barn, att fira midsommar, engagera sig intensivt i absurditeter som fotboll och köra Volvo.
Finns gör de i alla fall, och om Guillou vill räkna sig till dem eller inte är förstås helt upp till honom. Själv väljer jag nog, fotboll åsido, att göra det.
Alla kulakerna i galgen! *W kikar av skratt.*
Definitionen
1) Uppfattar sig själv som svensk.
2) Uppfattas av andra som svensk.
räcker faktiskt förvånansvärt långt och korresponderar för övrigt nog synnerligen väl med andra mer komplicerade och genetiska uppfattningar.
Det är ju trots allt den samlade världsliga och historiska erfarenheten av svenskheten som utgör punkt 2. Och det är ganska mycket information.
En nationalitet definieras också i relation till andra nationers förväntningar naturligtvis; hur mycket än hjonen gormar och hetsar i media så gör nog t.ex. en japan, en arab, etc., etc., … rätt i 100 fall av 100 vad gäller uppgiften att identifiera svensken bland de svenska medborgarna.
wodinaz
19 Jun 12 at 21:35
Klockren text och klockren bild!
Ernst
19 Jun 12 at 21:43
Nej, etniskt svensk är den som
1. Inte existerar, samt
2. Diskriminerar andra svenskar som råkar vara födda utomlands
Nils
19 Jun 12 at 23:44
En oerhört träffsäker krönika av Solguru.
I en gammal skrift från 40-talet (om mitt minne inte sviker mig nu ang årtiondet) författad av hälsogurun Are Waerland, betitlad ”Känn dig själv” (ev stavat på äldre svenska), så läggs följande fram (fritt citerat ur minnet nu, dvs texten är inte ett exakt citat):
”När kommunisten står där, på estraden inför besökare som slunkit in för att undra vad kommunisten ska prata om, och förkunnar att det inte finns några svenskar (redan på denna tid så försökte ju kommunisterna hävda det, och istället hävda att det var mellan olika klasser världen över, som gemenskapen fanns, och inte mellan folkgrupper, som ansågs som något konstruerat. Känns det igen?. Min anmärkning /Johan B), så är kommunisten motbevisad redan av det faktum att svenskarna, till skillnad från alla övriga europeiska folkgrupper, bara sitter där och fortsätter lyssna på kommunisten, istället för att likt man gör i andra länder, när kommunister påstår samma sak, gå upp på estraden, och hiva ut kommunisten med huvudet före ut på gatan…”
Johan Björnsson
20 Jun 12 at 6:38
tror nog att upphävandet av den allmänna värnplikten ingår som ett led i mångkulturalismens anslag på den fria världen, då ju lumpen sammanfogade och jämkade ihop alla(de flesta) på luckan.
om man sen är intresserad av att få en tydligare bild av den suspekte guillou så får man lite ”inside information” av att läsa peter bratts utsökta självbiografi ”med rent uppsåt”(det är inget vackert porträttt som bratt tecknar av sin gamle kollega precis)
tycker nog bratts bild verifieras av skriverierna runt guillous KGB-uppdrag och det skolkamrater berättat gällande jannes vistelse på internatet
zeno
20 Jun 12 at 8:06
Guillou är en s.k peudo-alfa. Han vill gärna verka tuff och manlig, gillar jakt och vapen, skriver böcker om modiga nästan övermänskliga agenter och slagskämpar men innerst inne är Guillou en renodlad feminin beta-hane som dras till typiskt feminina idéer som ser kränkningar, rasism och utanförskap i varje gatuhörn för att bli älskad och uppskattad av etablissemanget likt en liten pudel hoppar upp i mattes famn. Guillou är en vetenskaplig anledning till varför kvinnor inte borde rösta, fast dock så börjar dagens nordiska kvinnor ta mer ställning emot mångkultur som drabbat dem hårt. Så dagens kvinnor, åtminstone vissa av dem, är mer ”män” än batiksnuttan Guillou.
Detta fenomen finns överallt. De ”män” som gärna draperar sig i manliga attribut, söker sig till polisen, försvarsmakten och brandkåren, tränar kampsport, tatuerar sig och går på gym men är ändå så fjolligt PK och töntiga att schlagersjungande bögar har mer cojones än dem alla. Har träffat på massor av sådana i mina dagar. Dom kan suga kuk hela bunten, jävla fjollor. Jag hatar dem allihop för dom är värst, värre än alla genuspedagoger och Exponollor tillsammans.
En RIKTIG karl försvarar sitt fosterland, röstar nationellt och är 100% icke PK!!
Titus Pullo
20 Jun 12 at 15:37
”En RIKTIG karl försvarar sitt fosterland, röstar nationellt och är 100% icke PK!!”
Visserligen tycker jag väldigt illa om s k ryggdunkande, men detta är så enkelt och kärnfullt att jag vill ‘dunka dig i ryggen’!
F ö, var det inte Cato som alltid lade in, vad saken än gällde, att Karthago borde förstöras? M a o, vad saken än gäller så har man med en bisats om någonting som ligger en varmt om hjärtat. Jag har sett uttrycket ‘fotboll på danska’, d v s det är viktigare att Sverige förlorar än att Danmark vinner.
Pelle
21 Jun 12 at 10:11
”Svensk är den som:
1) Uppfattar sig själv som svensk.
2) Uppfattas av andra som svensk”
Vad händer om man inför ett ytterligare kriterium?
3) Uppfattas av andra svenskar som svensk
Det är förstås att ‘problematisera’ och kanske blir det ett cirkelresonemang, men man snävar in lite på mängden. Om t ex en känd fotbollsspelare skulle få för sig att uppfatta sig som svensk så skulle kanske hela Rosengård hålla med ev inte andra svenskar. Eller annorlunda, vilka är ”andra” i definitionen?
Pelle
21 Jun 12 at 10:32
…hela Rosengård hålla med MEN ev inte andra svenskar.
Mittåt, ett men föll bort.
Pelle
21 Jun 12 at 10:34
Min erfarenhet är att invandrare inte har några problem alls att urskilja vem som är etnisk svensk och vem som inte är det. Det är snarare vänsterakademiker som har internaliserat postmarxistiska dogmer och postmodern relativism som utmärker sig genom att inte ens klara av en så enkel sak längre.
Nordbo
21 Jun 12 at 12:33
En väns släkting som numera är överläkare, gick på samma internat som Guillo, och denne överläkare har för mig personligen berättat att det där om att Guillo skulle varit utsatt för fysisk pennalism av andra på den där internatskolan (som han skrev en bok om för många år sedan, som för några år sedan blev till spelfilm; Ondskan), skulle varit bullshit. Tvärtom, så skulle det ha varit han själv som varit en pennalist. Överläkaren berättade vidare att det hade funnits någon tjej i rullstol, som Guillo visst brukade roa sig med att putta nedför trappor.
Man kanske borde försöka titta i gamla skolkataloger därifrån och se ifall man skulle kunna luska reda på denna tjej i rullstol? Det kanske inte syns på bilderna vem hon är (kanske enbart ansiktsfoton, och ej gruppfoton), men det borde nog inte vara så svårt att luska reda på genom att ringa upp gamla elever ifrån den tiden och eftersöka namnet på denna tjej (eller ja, idag är hon ju i Guillos ålder naturligtvis, så därav kvinna kanske är en mer passande benämning). När man väl har namnet på henne, så är det bara att ta kontakt med henne och fråga ifall uppgifterna jag nu återgivit, stämmer, och om så är fallet, gå vidare och fråga ifall man kan få träffa henne och göra en intervju (helst video) med henne.
Varför inte ringa alla gamla elever överhuvud taget i hans gamla klass, och parallellklasser (samt två klasser under honom. Betänk vilka pennalister ofta går på), och fråga om huruvida innehållet i boken stämmer?
Jag gillar förresten SKARPT Titus Pullos analys och beskrivning av Jan Guillo, och sådana som hans gelikar.
Den som förresten tvivlar på att Jan Guilllo egentligen innerst inne är förnekandes homo, eller kanske t o m smyghomo, bör påminnas om följande http://www.youtube.com/watch?v=nXuxXD92Ysg (notera i lilla videorutan, gesten som Guillo gör. Det är samma gest som tjejer gör, när dom skäms över något. Det är naturligtvis inget fel att göra en sådan feminin gest, förutsatt att man har en vagina, och inte en penis. Som sagt, gesten som Guillo gör där, avslöjar honom).
Johan Björnsson
21 Jun 12 at 12:42
En tanke jag har är att om man har hela den befolkning som finns i Sverige, alltså 100%. Sen subtraherar man de etniska grupper som Jan G andå tycker finns, tex judar, samer, somalier, kurder, araber, assyrier, romer, finnar, tyskar, iranier, serber, bosnier, albaner…
När man subtraherat alla existernade etniska grupper i landet så återstår ungefär 70-80% som inte har någon etnicitet, vilka är då dessa gode her Jan G?
Erik L
21 Jun 12 at 13:02
Pelle:
Med ”andra” menar jag här i stort sett alla andra. Och jag menar heller inte att det handlar om någon sorts normativ omröstning (allra minst vad folk tycker borde räknas som svenskt eller inte), utan syftar på den faktiska upplevelsen. Om jag säger ”svensk” vet en god andel av jordens befolkning precis vad jag syftar på, helt enkelt.
Definitionen tar alltså inte hänsyn till idéer som att vi av genetiska orsaker inte borde räkna andragenerationsiraniern med perfekt svenska som utseendemässigt i princip skulle kunna vara vallonättling. Inte heller föreställningar om att ”Sverige” borde omdefinieras till en konstruerad stat av Amerikansk modell, där man blir ”svensk” av ett medborgarskap (eller av att bara passera gränsen). Det är alltså inte vem som borde räknas, utan vilka som uppfattas som och upplever sig som svenskar rent konkret. Etniska svenskar är en social och fenomenell realitet i samhället sådant det nu ser ut, oavsett ideologiska föreställningar, och det är därför det blir så exceptionellt dumt att hålla på som Guillou och gänget.
Nordbo:
Fast nämnda vänsterakademiker har inte något sådant problem på riktigt; de vet ju som sagt precis vilka det är som ska skämmas över tyska transporttåg under andra världskriget och slavskepp ägda av svenska privatpersoner. Och det är inte nysvenskar från mellanöstern.
På det viset är det egentligen rätt dödfött att diskutera som jag gör i det här inlägget; de vet att de snackar skit, men hetsar upp sig tills det känns som att de inte gör det.
admin
21 Jun 12 at 13:08
Erik L:
Om man ska vara lite generös, och alltså göra de här människornas tolkningar åt dem utifrån deras ideologiska förebilder, förhåller det sig så här:
Inga av de grupper du räknar upp ”finns” egentligen; även de är socialt konstruerade. Däremot är de konstruktionerna meningsfulla, eftersom de erbjuder en plattform för organiserat motstånd mot förtryck. Ett förtryck som i princip exklusivt utövas av ”vita” människor (eller av färgade människor, som då har ”internaliserat” koloniala och rasistiska föreställningar, och därför inte agerar i sitt egenintresse).
Kruxet är förstås att alla de här grupperna i själva verket är mycket mer, och mycket annat, än de teoretiska jämlikhetsambassader som identitetsvänsterns analytiker hittat på att de är (antalet kvinnor som springer runt i slöja enbart för att ”protestera mot nykolonialismen” är knappast allt för översvallande, för att ta ett enkelt exempel). Och att europeisk kultur och de europeiska folkens historia handlar om jävligt mycket annat och mer än Belgiska Kongo och Förintelsen.
I praktiken handlar det om en korkad hatideologi av tramsigaste märke – massiv historielöshet och allmänt psykiatriskt bråte är väl de två mest omedelbara orsakerna till att folk köper det, utöver de som får pengar och socialt erkännande för att sprida dyngan. För alla andra är det naturligtvis vansinne att bekänna sig till skiten.
admin
21 Jun 12 at 13:13
admin, ja, det är en sak som ibland stör mig när jag försöker diskutera med vänsterfolk. De låtsas att de inte förstår enkla saker, när de egentligen förstår exakt vad jag menar. Det går inte att ha en seriös diskussion med folk som är oärliga och spelar ett spel istället för att försöka förstå. Allt vänsterfolk är förstås inte såna, men jag har stött på ganska många av den sorten. Delvis beror det kanske på att många av dem är känslomänniskor som inte reflekterar över sina känslor, utan bara följer dem.
Nordbo
21 Jun 12 at 14:56
Guillou klagade på Zlatan och när detta framfördes till Zlatan svarade han: Vem är Guillou?
rim
21 Jun 12 at 16:08
Nordbo:
Tja, det är lite av två olika typer. De rena känslomänniskorna förstår nog faktiskt inte vad du menar, just när du säger det, eftersom de inte reflekterar över sakinnehållet utan bara reagerar på ”triggers” (eller, om de är mer avancerade, på ”stämningar” och ”vibbar”). Diskussion är då egentligen bara en sorts våld, ämnat att försvara den egna självbilden. Inget unikt för vänstern.
I exempelvis Guillous fall handlar det förstås inte om det; han är helt enkelt oärlig. Men det behöver man ju inte låtsas om när man polemiserar mot det han skriver.
admin
21 Jun 12 at 16:09
johan!
ta du tjuren vid hornen och tillskriv guillou direkt – vem vet, han kanske bekräftar(även om det troligaste är att du inte får något svar ö.h.t.)
zeno
21 Jun 12 at 16:10
Vi svenskar är ett folk, en etnisk grupp. Vi har ett gemensamt etniskt arv och en gemensam kultur. Man behöver inte dra in ras i detta (som Guillou gjorde i sedvanlig, guilt by association-anda).
Svenskarna är en stam (med påbrå från svear = de av Tacitus omnämnda sviones) inom den germanska folkgruppen (som i sin tur är del av den vita rasen).
svensson
21 Jun 12 at 20:49
nordbo!
”De låtsas att de inte förstår enkla saker, när de egentligen förstår exakt vad jag menar”
exakt – och i spanien har man ett ordsstäv för att beskriva när någon man diskuterar med intar denna position i brist på argument.
”hacerse el sueco” – att göra (som) svensken
jag uppmanade en gång en statstjänsteman att tillfråga någon spanskspråkig vad det betydde…
iallafall, det är ett så typiskt svenskt beteende att spanjorerna gjort ett ordstäv av det
zeno
22 Jun 12 at 8:59
Jag ser svenskhet som något betydligt djupare än att man själv försöker intala sig själv att man är svensk och att några hjärntvättade och konflikträdda hjon accepterar en som det. Ett adoptivbarn som Patrik Lundberg är inte och kommer aldrig bli svensk. Han är en korean till börden som på ett hjärtlöst sätt ryckts bort från sitt eget folk och nu blivit en rotlös individ som hyser ett försoningslöst hat mot sina adoptivföräldrars etniska grupp. Jag kan känna medlidande med honom, men inte så mycket att jag omdefinierar vad det innebär att vara svensk (som om det skulle förändra något). Om man ska vidareutveckla resonemanget kring svenskhet kan man förenklat tala om kultur, börd, språk och identitet. Före mångkulturen så sammanföll dessa fyra kriterier hos mer eller mindre alla. D.v.s. den som hade svenska som modersmål var också svensk till börd och kultur och identifierade sig som svensk. Nu har vi fått en stor befolkning som har svenska som modersmål (eller åtminstone umgängesspråk) men som bara i begränsad omfattning kommit i kontakt med svensk kultur, som ej är av svensk börd och som inte identifierar sig som svenskar (och i många fall tvärtom hyser ett starkt hat mot etniska svenskar). I denna rotlösa tid, då många som uppfattas som etniska svenskar har en eller två ickesvenska föräldrar (och sålunda ej är av svensk börd) bör kanske ett femte kriterium införas, phenotyp. Den som utseendemässigt kan passera som en traditionell svensk kan trots att de ej är av svensk börd (eller bara delvis av svensk börd) accepteras som svensk och uppfattas ofta både av omgivningen och av sig själv som svenskar. Att någon som Lundberg eller för den delen Tobias Hübinette skulle vara svensk är bara trams och Solgurus raljerande ovan är dessutom en aning osympatiskt. Jag betvivlar visserligen att Lundberg verkligen råkar ut för dessa påhopp så ofta som han påstår men jag tror den känsla av alienering i Sverige och rotlöshet som han ger uttryck för i högsta grad är äkta.
mysmajcus
22 Jun 12 at 11:13
mysmajcus:
Skippa halmgubben – jag pratar inte om att man ”försöker intala sig själv” någonting, eller att ”hjärntvättade och konflikträdda hjon accepterar en som det”. Jag pratar om att folk rent konkret upplever saker och ting på det viset och om de fall där de faktiskt gör det. Och även om det vore ideologiskt bekvämt att säga att Hübinettes och Lundbergs upplevelse av utanförskap går att hänföra direkt till genetiska orsaker är jag inte så jävla säker på det; en betydande andel av de adopterade jag har träffat har helt saknat Lundbergs bisarra, ressentimentstyngda rashat.
Poängen med inlägget är för övrigt inte normativ, utan att argumentera för att ”etnisk svensk” syftar på en allmänt upplevd realitet, som går att diskutera som den är. Huruvida man vill införa hårdare kriterier, eller upplösa gruppen ifråga, är något annat. Argumentationen rör Guillous upprördhet över att begreppet ”etnisk svensk” används, och hans försök att låtsas att det saknar relevans utanför ett rasbiologiskt sammanhang. Det är inte sant – även om adopterade blir svenskar av svensk uppfostran (vilket man i och för sig kan ifrågasätta).
admin
22 Jun 12 at 11:40
mysmajcus:
De två villkoren för svenskhet som SolGuru ställde upp omfattar ju omedelbart dina fem kritierier och mer därtill.
Betrakta särskilt villkor 2 där lite mer noggrant som är ett mycket starkt krav, eftersom det inbegriper den samlade historiska erfarenheten och omdömet av svenskhet.
Kultur, språk, identitet omfattas direkt av villkor 1, och börd, fenotyp omfattas lika omedelbart av villkor 2.
Så dina villkor ger inget nytt.
wodinaz
22 Jun 12 at 13:23
Vill bara upplysa om att jag själv skrev ett svar på JG:s krönika samma dag, i den händelse någon missat den.
http://lassewilhelmson.wordpress.com/2012/06/17/om-jan-guillou-etniska-svenskar-och-anknytande-fragor/
mvh
lasse w
lasse wilhelmson
22 Jun 12 at 18:12
Skrev detta samma dag
http://lassewilhelmson.wordpress.com/2012/06/17/om-jan-guillou-etniska-svenskar-och-anknytande-fragor/
lasse wilhelmson
22 Jun 12 at 18:15
Jag har faktiskt träffat på Jan Guillous bror, han är bosatt i Finland men har bott största delen av sitt liv i Frankrike.
En betydligt mer fascinerande person än Jan själv.
Han är väldigt politiskt inkorrekt, kallade Jan för posör och ondgjorde sig över antalet svarta spelare i det franska landslaget och i Europa överlag.
Norrön
3 Jul 12 at 17:44
Frågan har flera infallsvinklar:
- I juridisk mening är en svensk den som kan dömas för hets mot folkgrupp. (Undantag som Ahmed Rami, som väl inte själv ser sig som etnisk svensk, bekräftar denna regel.)
- Den juridiska tolkningen har i sin tur en stark koppling till etnicitet. Den utgår från att företrädesvis heterosexuella män ska ha ljus hudpigmentering, vara födda på svensk mark och ha svenskt medborgarskap. Då är man svensk.
- Kulturellt, intellektuellt och emotionellt. Många finnar, ungrare, italienare och andra som fötts här är svenskar i kulturell och intellektuell mening; de behärskar svenska språket i tal och skrift, de följer svensk lag, drömmer på svenska, umgås med svenskar och materiellt har de uppnått “svensk” standard. Men i själ och hjärta känner de likväl mer samhörighet med sina finska, ungerska och italienska rötter än med det svenska. I än högre grad torde detta gälla de utomeuropéer som kommit de senaste 20-30 åren.
- I politiskt korrekt mening är svensk den som tycker sig vara svensk. I denna mening kan man numera även tycka sig vara vad som helst – och det ska respekteras. Sångerskan Loreen har sagt något i stil med att vill du se dig som indian, so what the fuck, då är du indian. Således bör Solguru kunna säga att han är gambian och få rätt i det.
- Medborgarskap kan man erhålla utan att kunna ett ord svenska eller ha minsta kännedom om svenska samhällsförhållanden. Därmed betraktas man som svensk i politisk och juridisk mening (dock inte gällande lagen om HMF).
[OT: träffade Guillou på Bokmässan 2006. Han var i sällskap med Åsa Linderborg. Jag presenterade min bok “Politisk korrekthet: Likriktning, åsiktsförtyck och dikotomisering” för honom och sa att det är årets mest nedtystade bok. Guillou svarade lite stöddigt, att det nog kan finnas skäl för att det är så. Till svar fick han en klapp på axeln, och en uppmaning om att han inte ska vara så fördomsfull och döma ut något han inte har läst. Han fick också till sig att han omnämns i boken, varpå han fick den. Senare samma höst skrev han i AB om politisk korrekthet - fast han hade vänt på perspektivet och gjorde gällande att det debattlystna Danmark präglades av det.]
Reaktion
8 Jul 12 at 12:57